alexandropolus: (Default)
Сокол по-украински  "рарiг". А это почти то же самое, что "ререг". Ререгами  1000 лет назад называли ободритов ,  западно-европейское славянское  племя.  Соколы!  Это  и есть предки русских. Оттуда и пришел легендарный Рюрик.  Рюрик = Ререг.  Допустим...   Главное, ведь, чтобы было красиво.
     Если мы допустим, что Рюрик  был ободритом ,   рарог его гербом,  и именно  Рюрик-ободрит   был приглашен княжить в Новгород, то почему это слово  "рарог" не известно русским?
    Рюрик, что, отказался от своего "родового имени" ?
В русском языке нет слов  "рарог/ ререг "вообще, ни в каком значении.   Да и  русских воинов  не называли  рарогами/ререгами? А хищную птицу  эту называли соколом.
    Речь  все-таки идет  о Новгородской земле и о призвании  туда Рюрика.  В данном случае совершенно не важно, как называли  себя  ободриты, как ОНИ называли своих князей.  Русских князей в Новгороде, на реке Волхов, в районе озера Ильмень  не называли РАРОГАМИ/РЕРЕГАМИ.  Если что-то подобное и было, то в другом месте, не там.
    Может быть, Рюрика пригласили в другой  Новгород? Может быть в польский Новеград?   Да мало ли Новгородов в Европе?
Например, в Пруссии  вполне мог иметь место такой сюжет. А после того, как  о Пруссия   была объявлена  прародиной русов, сюжет мог быть  заимствован и введен в   русские летописные  своды ( для уточнения их).  
   Рарога/ ререга нет  в толковых словарях русского языка. А есть СОКОЛ.
    

 

 
 
alexandropolus: (Default)

Ксантенские анналы  о Рюрике или о Рюриках?  

Имя Рюрик упоминается  во многих  источниках.  Имя -  скандинавское  и не редко  встречающееся.  Упоминается  в разных источниках, в том числе и в  Ксантенских анналах, за разные  годы   И который из Рюриков    - наш,   тот,  кто пришел с  братьями и дружиной в Новгород?
Пару недель  назад произошло  знаменательное событие, Анналы эти дождались таки того,  что их прочитали "антинорманисты". Ну, не целиком прочитали, ясно.   Один абзац.   Благодаря этому они  "разоблачили", " ниспровергли" ВСЕХ   и доказали ВСЁ.
Я наблюдаю это явление "антинорманизм" и готов уже сделать некоторые, предварительные, конечно, выводы.
   Для антинорманиста что - главное?  Главное, чтобы  Рюрик   оказался  славянином.  И точка! 
"Норманизм - лженаука" -  их  девиз.   Кто не понял, всех  - расстрелять!.  Что здесь возразить...
1.  История  -  наука, а  норманская теория - гипотеза, теория. А,  как известно, "все теории стоят одна другой" - М.А.Булгаков.  Никакой норманской науки нет.  Антинорманской  -  тем  более.
2. Антинорманисты договариваются  порой до того, что    готовы   обвинить советских ученых  в "норманизме  из корыстных побуждений".  Наверное  только  очень молодые люди могут не знать,  что в СССР  "норманская"  теория   могла звучать только как "критика  норманской  теории".   Можно было только критиковать  её. И , интересно, что критиковать разрешалось так же яростно, как сейчас это делают   антинорманисты. "Жулики,  наймиты,  псевдонаука"...   Прослыть норманистом для историка  было  смертельно опасно.  Примеры сломанных судеб известны. Тогда властям был важен политический  фон, а не наука.  Похоже, опять все к этому идет.   Впрочем, думается  мне , что для воспитания патриотизма скоро история вовсе не  понадобится.  Достаточно будет  культивировать ненависть к Западу.
Но вернемся к теме.
3. Рюрик, призванный в Новгород,  вполне может оказаться  вымышленным персонажем. Подозрительным  кажется даже его имя, которое обозначает "Славный".  То есть, пригласи ильменские словени , например, Вышислава  какого-нибудь , и все выглядело бы достоверно.  Знаете, чем отличается подделка  он подлинника? Тем,  что хорошо сделана. Славяне приглашают славного. А бодричи   -  бодрого... Так ведь проще.
 
4. Повесть временных лет (ПВЛ)   говорит, что  Рюрик  был  приглашен  сообща несколькими  племенами.  И  вовсе не все племена были славянскими. Весь и мерь, якобы тоже пригласившие его,  - не славянские, а -  финно-угорские племена. Именно  угро-финны  проживали на этой территории задолго до того, как сюда пришли славяне. Угро-финны здесь - аборигены, а  славяне  - пришлые. У меня есть небольшой пост  на эту тему.  Не буду повторяться.
То  есть получается, что  славяне, которые недавно появились в Восточной Европе и расселились среди угро-финнов   в районе Волхова, они -то и решают, кого пригласить на княжение. А угро-финны что?   Угро-финны составляли большинство населения,  с ними нельзя было не считаться. Два разных этноса : славяне  и угро-финны  проживают на одной территории, не очень ладят, но и не враждуют.   Решают пригласить  князя, чтобы защищал ( по-норвежски  - å  verge - опекать, защищать).  Вслушайтесь:  ВАРГЕ.  Я слышу -  варяг.  А теперь  в  неопределенной форме глагола :  å verge  - овереге.Чуть жестче, вместо " в" скажите  "б"  и получим  "оберег".  Ta  VARE på  -  выражение обозначает "оберегать",  ForsVAR  -   означает  "оборона".
Антинорманисты слышат  что-то другое. Вроде того,  что  ВАР от слова  варить. Наверное они варили соль, а потом их позвали княжить. А что?  Всякая кухарка...
5.  Мы живем на финно-угорской территории и   большинство названий вокруг нас - финно-угорские, (те, которые дославянские, конечно). Это :  Муром, Ростов, Нерль, Неро, Суздаль...
6. В топонимике  Русской равнины не много скандинавских корней. А вот в русском языке   достаточно. 
Некоторые исследователи  уверяют, что в русском языке есть не более   десяти скандинавских слов. 
Как бы не так!  Возьмите к примеру норвежско-русский словарь,  и вы  найдете на каждой странице  слова, понятные вам без перевода. Не думаю, что  все  "общие" слова появились недавно, или что обмен совершен недавно.
Не знаю,  кто у кого заимствовал, но  только  русские  и  скандинавы  кричат , поднимаясь в атаку - Hurra!
дурацкий   -  dorsk
дом за городом   --hytta - хутор
покупать, отсюда - купец   - kjøpе
колодец  -  kild
гладкий  - glatt
бутылка - flaske
плескать  - plaske
сами переведете   -  jobbe.   По- норвежски значит   "делать". Употребляется широко и в любом контексте. Русских сначала шокирует, потом привыкают.
Антинорманисты утверждают, что  влияние скандинавских языков  на русский   не находит подтверждения,    а это значит, что скандинавского присутствия  на  Руси  почти что и не было.  Боюсь надоесть  вам  с финно-угорскими  народами, но хочу напомнить, что  русские живут рядом с угро-финнами  более 1000  лет. За это время русский язык не испытал  сколько-нибудь значимого   введения  чувашской,  удмуртской, мордовской  и др. лексик  в русский язык.   А  чуваши, удмурты, мордва и др. народы  по-прежнему живут  здесь.  И языки их  живы. Напротив же, русский язык  продолжает впитывать  в себя множество  англо-американских терминов.  То есть, не все так однозначно.
Что же касается топонимики, то  здесь все проще. Русские пришли  на  эти земли ( где уже жили племена другого  корня),   и приняли  местные, хотя и непонятные им названия , а  потом уже, когда строили новые города, давали им русские названия.
7. Тема начала Руси  интересна для многих.  Как для ученых, так и для общества в целом. Но на протяжении длительного времени  тема  обрастала  фальсификациями  разного рода, сделанными   в основном по политическим мотивам. Масса подделок, введенных в научный оборот, создает  неприятную ситуацию. Если совсем правду сказать: антинорманистам кажется, что все просто и понятно. Ведь есть факты, так не будем их замалчивать.  Раззвоним на весь свет ! Почему есть те, кто этого не хочет? Или "тормозит" как-то.   Почему? 
Догадайтесь с одного раза.   Потому, что много (если не большинство)  наших источников, касающихся генезиса русской государственности  - подделки. И это  хорошо видно   специалисту даже на первый взгляд.  Поэтому большинство историков ( не они делали эти фальшивки, кстати)  не бьются в экстазе, радуясь подделкам, а тихо и  настойчиво ищут  достоверные факты. Так что  "Истоки норманизма" в том, что  большинство российских ученых  хочет  хотят избежать  стыда. Причем стыда даже не за историческую науку, а стыда за свою страну.  Да, да. Фальшивки, предъявленные   миру,  не повысят авторитет  русской культуры. Скорее наоборот. Они могут сформировать неуважительное отношение к ней.  Не надейтесь никого обмануть.  Все и так уже все понимают. Но молчат из вежливости.  Пока.  Так что надо продолжать работать, а не искать врагов среди своих.
Так, надеюсь, понятно?  Да, фальшивки есть не только по "мекленбургской" тематике, но и по "шведской",и по  "прусской".    Две  последние теории  также  сильно политизированы и  следуют абсолютно в форватере  российской внешней политики. Вот такова, на мой личный взгляд,  жестокая реальность. Выход  я вижу один : вернуться  к истокам, точнее к изучению  источников. Собственно, этим и заняты  серьезные  ученые.  И не надо  их "дергать".
8. "Вольные  антинорманисты",  не утомляющие себя  изучением источников, наконец-то  увидели   Ксантенские анналы.   Они и раньше , правда, существовали. Но раньше  не требовались.  А сейчас сбывается мое предсказание:  они жаждут подделки, и они ее сделают, мы скоро ее увидим. А сейчас пока, на скорую руку,  изобретен новый метод работы с  текстами. Простой и  надежный. Берёте  те слова из текста, которые нужны вам, и склеиваете   из них текст.  Одно слово - с начала абцаца, остальные - с конца. Получаете "король вендов Рорик".
Обратимся к тексту Ксантенских анналов.
Ничего, что:
- королевская власть у ободритов была упразднена   Людовиком в 844 году , тогда же  был казнен  ПОСЛЕДНИЙ король  Гостимусл,  хронист никак не мог записать Рюрика  КОРОЛЕМ вендов, а раз   он написал "их король", значит - другой,  король норманнов,
- что ободриты оказываются разбойниками, ничего,
- что    Регинхери - норманн,    есть сведения,что  в этом же году он с отрядом норманнов разграбил Лютицию,  - -  
Все - ерунда.
Ведь там фигурирует имя Рюрик, поэтому  рядом ставим слово "ободриты"( а его нет - жаль), ну тогда  - "венды".   Можно  даже не дочитывать до конца  хроники,  а там ведь много еще чего о Рюрике, можно не читать примечания ...  Правда, зачем жевать?
Почему меня так огорчают "поверхностные" люди?  Попробуем еще раз.
Ксантенские анналы за  845 год  содержат запись:

845. В округе Вормсфельд дважды произошло землетрясение: первый раз в ночь на вербное Воскресение 51, второй раз в святую ночь воскрешения Христовa 52. В том же году во многих местах язычники наступали на христиан 53, но из них было сражено фризами более 12 тысяч. Другая часть их устремились в Галлию, и там погибло из них более 600 человек. Однако Карл, по причине своей [военной] праздности, [147] отдал им многие тысячи фунтов золота и серебра, чтобы они ушли из Галлии; что они и сделали. Несмотря на это, были разрушены очень многие святые монастыри 54, и они увели в плен многих христиан. В то время, когда это произошло, король Людовик, собрав большое войско, отправился в поход против вендов. Когда язычники 55 узнали об этом, они, со своей стороны, отправили в Саксонию послов, и преподнесли ему дары и передали ему заложников и просили о мире. И тот предоставил мир и вернулся в Саксонию. После же этого на разбойников 56 нашла чудовищная смерть, при этом также и вожак нечестивцев, по имени Регинхери, который грабил христиан и святые места, умер, пораженный Господом. Тогда, посоветовавшись, они бросили жребии, которыми их боги должны были указать им средство к спасению, но жребии упали без пользы. Когда же некий пленный христианин посоветовал им бросить жребий перед христианским богом, они это сделали и их жребий упал удачно. Тогда их король по имени Рорик 57 вместе со всем народом язычников в течение 40 дней воздерживался от мяса и медового напитка, и смерть отступила, и они отпустили в родные края всех пленных христиан, которых имели."

    В последнем предложении мы  встречаем  " их король по имени    Рюрик". Вот он наконец!, думаем мы.  Но чей же король? Поднимаем глаза выше и читаем  предыдущее предложение. Там тоже  только  "посоветовал им" и "их жребий".  Смотрим еще выше. Опять : "они бросили", "их боги", "им средства". Еще выше: "после этого на разбойников"... То есть, Рюрик  - король разбойников.  Разбойники  - это  характеристика, а не  имя собственное.
Смотрим еще выше:  "язычники", "они".  Уже неплохо: язычник и  разбойник.  И, наконец, упоминаются венды.  Значит Рюрик - король вендов! ( Так в Европе тогда называли славян).

Сбылась мечта антинорманиста.
Ничего, что:
- королевская власть у ободритов была упразднена   Людовиком в 844 году , тогда же  был казнен  ПОСЛЕДНИЙ король  Гостимусл,  хронист никак не мог записать Рюрика  КОРОЛЕМ вендов, а раз   он написал "их король", значит  речь о     короле норманнов,
- что ободриты оказываются разбойниками, ничего,
- что    Регинхери - норманн,    есть сведения,что  в этом же году он с отрядом норманнов разграбил Лютицию,  - -  
Все - ерунда.
Ведь там фигурирует имя Рюрик, поэтому  рядом ставим слово "ободриты"( а его нет - жаль), ну тогда  - "венды".   Можно  даже не дочитывать до конца  хроники,  а там ведь много еще чего о Рюрике, можно не читать примечания ...  Правда, зачем жевать?
Почему меня так огорчают "поверхностные" люди?  
 
Ведь, если спокойно прочитать весь текст данных анналов , то едва ли  будет очень сложно догадаться, о ком пишет хронист, кто такой ЭТОТ Рюрик.  Если весь текст читать лень, можно посмотреть  комментарии специалиста. который уже все за вас прожевал.  Комментарии  привожу  ниже:



51
Т.е. в ночь с 22 на 23 марта.

52 Т.е. в ночь с 28 на 29 марта.

53 С 845 г. начинается новый этап норманнской агрессии. Объектом нападений становится, преимущественно, территория Западно-франкского королевства.

54 В тексте — monasteria sanctorum plurimorum. В трактовке этого места возможны два варианта: имеются в виду либо монастыри, носившие имя какого-либо святого, либо монастыри, где покоились его мощи. Могло быть и так, что монастырь носил имя святого, обладая его мощами.

55 Т.е. славянские племена ободритов.

56 Т.е. норманнов, совершивших набег на Фрисландию и Галлию.

57 Рорик, норманнский конунг, брат Харальда, датского короля, изгнанного с родины. Еще при Людовике Благочестивом последний в обмен на обязательство защищать побережье от набегов сородичей получил от императора часть земель в восточной Фрисландии. А в 841 г. император Лотарь I отдал ему на тех же условиях остров Вальхерен. Рорик унаследовал от Харальда эти земли.

 
Вообще, текст кажется простым  и понятным только на первый взгляд.  Хроники - это  не роман.  Это погодовые, часто очень краткие записи о событиях,  важных по мнению хрониста. Записи расположены в хронологическом порядке, и внутренней логикой часто не связаны. Как мы видим  за 845 год, все события, случившиеся в разных концах государства Франков,  записаны  подряд.  
Поробуем разделить  текст  на  эпизоды, на смысловые части. Кроме  сообщения о землетрясении.
Выделим  вместо одного абзаца   несколько.
Получим:
845. В округе Вормсфельд дважды произошло землетрясение: первый раз в ночь на вербное Воскресение 51, второй раз в святую ночь воскрешения Христовa 52.
     (эпизод А)   В том же году во многих местах язычники наступали на христиан
53, но из них было сражено фризами более 12 тысяч. Другая часть их устремились в Галлию, и там погибло из них более 600 человек. Однако Карл, по причине своей [военной] праздности, [147] отдал им многие тысячи фунтов золота и серебра, чтобы они ушли из Галлии; что они и сделали. Несмотря на это, были разрушены очень многие святые монастыри 54, и они увели в плен многих христиан.
      (эпизод Б)  В то время, когда это произошло, король Людовик, собрав большое войско, отправился в поход против вендов. Когда язычники
55 узнали об этом, они, со своей стороны, отправили в Саксонию послов, и преподнесли ему дары и передали ему заложников и просили о мире. И тот предоставил мир и вернулся в Саксонию.
    (эпизод В)   После же этого на разбойников
56 нашла чудовищная смерть, при этом также и вожак нечестивцев, по имени Регинхери, который грабил христиан и святые места, умер, пораженный Господом. Тогда, посоветовавшись, они бросили жребии, которыми их боги должны были указать им средство к спасению, но жребии упали без пользы. Когда же некий пленный христианин посоветовал им бросить жребий перед христианским богом, они это сделали и их жребий упал удачно. Тогда их король по имени Рорик 57 вместе со всем народом язычников в течение 40 дней воздерживался от мяса и медового напитка, и смерть отступила, и они отпустили в родные края всех пленных христиан, которых имели."
Из текста мы видим, что эпизоды  А  и Б произошли  в одно и  то же время.  А  Эпизод В  - после них. Это - важно.

Хочу привести здесь   

Комментарии Лютового к «О ещё одной возможности

отождествлении Рюрика» и ответ на них.

  "Анализ сообщения Ксантенских анналов.  А вот тут у меня будут серьезные принципиальные возражения по поводу вашего вывода об «однозначно связывающий». На мой взгляд, вы несколько поспешно сделали выводы из текста, не подвергнув его необходимому текстологическому анализу. Этот анализ на требуемом уровне не могу сейчас провести и я (прежде всего потому, что необходимо обращение к латинскому оригиналу текста, ко всему контексту сообщений Ксантенских анналов, к используемой в них номенклатуре этнических и географических наименований и т.д. – в общем, это большая работа), но выскажу некоторые соображения.

По моему мнению (точнее – предположению) сообщение 845 не связывает однозначно вендов и Рерика. Давайте посмотрим на структуру и внутреннюю логику текста (я выделил ключевые слова):

А. Некие «язычники» нападают на христиан, берут их в плен, сжигают церкви. Действие происходит определенно за пределами земель вендов – названы фризы, Галлия.

Б. Король отправляется в поход на вендов, тоже «язычников». Они покоряются.

В. На «язычников» нападает мор, умирает их вождь Регинхери, грабивший церкви, пленявший христиан. Другой вождь, Рерик, отпускает пленных и пр

Даже беглый анализ, без обращения к оригиналу и контексту, показывает, что в тексте записи анналов можно выделить три фрагмента. Которые НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО связаны между собой. Можно предположить, что между собой связаны фрагменты А. и В. – в них речь идет о скандинавах, опустошавших Галлию. Они связаны между собой тематически – и в первом, и во втором идет речь о «разграблении-пленении». Фрагмент Б. находится между этими фрагментами, но он тематически с ними не связан (венды не «разграбляли-пленяли», они передают заложников и просят мира), фрагмент В. вытекает из фрагмента А., а не из фрагмента Б.. Следовательно, можно выдвинуть предположение, что Рерик не связан (тематически, географически и т.д.) с вендами, т.е. анналист последовательно рассказывает о двух разных событиях: злодейства скандинавов в Галлии, поход не вендов, затем возвращается к скандинавам же. Объеденены эти рассказы случайностью, точнее – терминологической неясностью, т.к. и скандинавы, и венды именуются «язычниками». Это вносит в текст путаницу. В тексте есть следы попытки избежать этой путаницы, попытки уточнить термонологию: возвращаясь от вендов к скандинавам, автор называет их «разбойниками». Поэтому я и говорю, что надо посмотреть латинский оригинал текста, какая терминология там используется.

Между прочим, вы чрезвычайно близко подходите к моей мысли, когда говорите о Регинхере: «так же звали предводителя отряда викингов, осаждавших Париж в 845 г.». К сожалению, вы не приводите ссылку на источник. Смотрите: у нас есть два вождя викингов, с УНИКАЛЬНЫМ именем, один из которых в 845 осаждает Париж, а другой в том же 845 пленяет-грабит христиан и умирает после этого. На поверхности лежит отождествление этих двух вождей, т.е. – еще одно подтверджение того, что действие фрагмента В. Ксантенских анналов относится не к стране вендов, а  к Галлии.

В общем, из этого следует вывод, что связь Рерика с вендами и с Гостимуслом  представляется не столь однозначной, а, следовательно, не столь однозначен-обоснован и тезис о «Рерике Вендском». Я не утверждаю, что моя точка зрения «единственно правильна», но эта точка зрения, на мой взгляд, является одной из возможностей, которую вы недостаточно учли в своей гипотезе.

Второй момент, который вы, к моему удивлению, не учитываете: ксантенский Рерик, вне зависимости от того, где он действовал (венды, Галлия) вполне может оказаться нашим старым знакомым Рериком Ютландским. Насколько я понимаю, ни хронология, ни география этому не препятствуют, а написание имени в разных частях источника вполне может изменяться. Тут нужен, конечно, и анализ всего контекста сообщений Ксантенских анналов, и анализ упоминания имени Рюрик в других источниках. Вам следовало бы более пристальное внимание уделить этой возможности, т.к. она ставит под сомнение всю цепь ваших рассуждений, весь ваш тезис о «втором Рерике».
http://www.bibliotekar.ru/rusKiev/25.htm

Теперь о Ксантенских анналах.

- Rignheri. Я погорячился, сказав, что есть два латинских текста. Второй источник возник в моем воображении из следующего теста:

2. [57] Сага о Рагнаре Лодброке (Сага о Рагнаре Кожаные Штаны) относится к сагам о древних временах. Ее древнейшая редакция восходит к середине XIII в. Главного героя — Рагнара Лодброка — обычно отождествляют с Регинхери (лат. Reginheri), предводителем отряда викингов, осаждавших Париж в 845 г. Однако, как показал Р. МакТёрк, прямое отождествление ошибочно. Подробно см.: McTurk 1991. P. 1–6; McTurk 1993. (Г. В. Глазырина «Исландские викингские саги о Северной Руси»)

nbsp;          Вполне может оказаться, что Reginheri штурмующий Париж – реконструкция на основе тех же Кстантенских анналов.

nbsp;          - Ещё более интересно его имя

Reginheri - древневерхненемецкое имя, соответствующее имени Ragnarr, др.сакс. Regin от germ. *Ragina - решённый, суждённый, определённый судьбой. Др.сакс., др.в.н. heri от герм. *harjaz - воин, войско.

nbsp;          Т.е. оно не собственно скандинавское, а германское, или более узко саксонское всего лишь имеющее аналог по значению среди собственно скандинавских. Пример же командования войском славян саксом (Вихманом) есть у Видукинда Корвейского."
Следующий пост   будет о соколе.

alexandropolus: (Default)
  Спасибо, что так подробно ответили.У меня сейчас тоже неважно со временем, но , как только освобожусь, посмотрю книги, о которых вы пишите. Меня очень смутил его сайт. Особенно "тезис, который красным цветом светится внизу гл. страницы. Точно не берусь сейчас воспроизвести, но что-то вроде " Либерализм - обречен."
Этот тезис, как некий "пароль", продвигают сейчас гэбисты. Каждый из людей, близких к ним, считает своим долгом "плюнуть" в либерализм. Появился даже термин "либераст".
Для меня все это - дико.
Либерализм, от слова liberte, фр. значит свобода.Как политический термин( есть еще философский, и др.) либерализм родился во Франции во времена Великой Французской революции и означает свободы слова, собраний, вероисповеданияи т.д. Свобода является неотъемлемым правом человека и реализуется в рамках как прав, так и обязанностей.
И я никак не пойму, зачем так опошляется слово "свобода"? А  какая  российскому обществу  предлагается  альтернатива?  Рабстство, что ли?
На сайте писателя это тоже есть: "Либерализм - обречен".  Я верю вам, что он - хороший писатель.  Прочитаю.
Я не знаю, к какому этносу принадлежал Рюрик.
Этого никто не знает, что утешает, конечно.
А те, кто пишет, что знает, знают слишком мало, поэтому и не видят противоречий.
Тема о полабских славянах - очень старая, все ссылки на источники проверены давным давно. Ничего в этих ссылках нет, кроме того, что там, к югу от Ютландского полуострова, жили раньше славяне - ободриты, был союз племен, 861 году у них прервалась династия князей, после чего славяне быстро онемечились.  
Сохранились генеалогии, в которых упоминается имя Рорик. Остальное сторонники этой версии домыслили : разумеется( они так решили) это - тот самый Рюрик, который с двумя братьями ( ерунда, что о них нет ни слова в генеалогиях) отправился княжить в Новгород. Куда ж еще?
Их даже не смущает , что имя Рюрик датское, означает славный. Что к  861 году его народ, сами полабские славяне находились на краю гибели.  А он уехал в Новгород? 
Но, жаль, что вы не ответили на вопрос о выборе. Все-таки, кого бы вы выбрали: представителя какой-нибудь славянской княжеской династии,правящей  на краю земли ,   скандинавского конунга  с дружиной  или своего местного, признанного всеми лидера?

Вот я считаю, что скорее всего, выбрали бы местного. Ну, не лежит душа у славян к чужакам, не доверяют они им. Вот к примеру, поляки или чехи, они  -  славяне. Но нравы и обычаи у них совсем не такие,  как у русских. Язык  - да, славянский. Попробуйте поговорить с кем-то на улицах Варшавы, и вы быстренько призовете на помощь английский или немецкий.  Потому, что не так и прост и понятен польский язык. А уж нравы и обычаи, сам уклад жизни, - они очень отличаются.
Трудно представить, чтобы  новгородцы пригласили "володеть" собой чужеземца.
 Это, если призвали его княжить. Но последующие события показывают нам, что Рюрика пригласили не княжить, а на "наряд", то есть служить.
Балтийские славяне - это прекрасно, но все должны знать историю Великого Новгорода. Новгород, это вам не Киев. Новгородские князья не княжили, в обычном понимании. Новгород до 15 века был феодальной республикой. Князя приглашали с дружиной для военной службы. Этим они и занимались: строили крепости, воевали с врагами Новгорода. Если плохо служили,  их выгоняли. Буквально: выводили за ворота и говорили, показывая дорогу:" Мы -себе, а ты - себе". Новгородцев он не имел права судить, ими не командовал. В его подчинении была только дружина и Рюриково городище - Холмгор, двор на острове,  у истока реки Волхов, там, где располагался гарнизон. То есть, Рюрик был в Новгородских землях наемником, получал за это оговоренную плату.
Трудно предположить, что ради этой временной службы он пренебрег возможностью занять место владетельного князя ободритов.
Да и, если бы он  бросил  свой народ, ободритов,  не поддержл бы свой княжеский род,  не приняли бы его  и новгородцы.
А ободриты , как славяне, исчезли с лица земли. Пусть вас не вводит в заблуждение  распространенное утверждение, что Мекленбургская династия  имеет славянское происхождение. Та, славянская династия прервалась. А все современные династии в этом смысле схожи: представители их  не имеют национальности.   На протяжении  многих веков браки заключаются внутри этого круга, не без исключений. разумеется.  
alexandropolus: (Default)
Откуда  есть пошла  русская земля.
Эта тема   вдруг  актуализировалась. Политизировалась и идеализировалась.
Впрочем, это с ней происходит  не в первый раз. И, поскольку я коллекционирую  "Ошибки,недоразумения и обманы",   не могу  остаться в стороне.
Иногда мне кажется, что здесь имеет место недоразумение.
Началось все в 1687году , когда    увидела свет "Бархатная книга"- родословная русских князей. Там черным по белому написано, что , после раздела Великой римской империи, побережье Балтики отошло Пруссу, а от него  - 14 колен  - был Рюрик. То есть Рюрик  был родом  из Пруссии и приглашен в Новгород в связи с тем,  что там прервалась династия по мужской линии.
Книга  появилась как официальное подтверждение  родословной  русских князей. Она  была   в бархатной обложке и поэтому получила название "Бархатная  книга". 

  Привожу отрывок:
 "Родословие Великихъ Князей Российскихъ.

Егда всесильный и единый отъ Троицы Господь нашъ Иисус Христосъ изволи вочеловечитися отъ Пресвятыя Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, и во время Его святительного на землю пришествия, Августу Цесарю Римскому, обладающу всею вселенною, и раздели вселенную въ содержание братии своей; брата своего Патрекея постави Царя надъ Египтомъ, и брата своего Августалия Александрии Властодержца положи, братажъ своего Кириниа Властодержца Сирии учини.

Ирода Антипатра постави Царя и Евреемъ во Иерусалиме.

(12) Асию всю поручи Евлегерду, сроднику своему.

Иллирика брата своего въ повершие Истра постави.

Ипиона въ Затоцехъ Златыхъ постави, иже ныне наричутся Югрове.

Братажъ своего Пруса постави въ березехъ Вислы реки, въ градъ Мадборокъ и Турунъ и Хвоиницы и преславный Гданескъ, и иныхъ многихъ градовъ по реку, глаголемую Немонъ, впадшую въ море; и до сего числа по имени его зовется Пруская земля.

А отъ Пруса 14 колено Рюрикъ.

Въ тажъ времена въ Новегороде некий старейшина, именемъ Гостомыслъ, скончаваетъ житие, и созва онъ Владальца сущая съ нимъ Новаграда, и рече: советъ даю вамъ, да послете въ Прусскую землю мудрые мужи, и призовите Князя отъ тамосущихъ Князей. Онижъ, шедше въ Прусскую землю, обретоша Князя Рюрика, суща отъ роду Римскаго Царя Августа, и молиша его съ посланными всехъ Новоградецъ, дабы шелъ къ нимъ княжити.

И въ лето 6370 (862) Князь Рюрикъ взя съ собою два брата: имя единому Труворъ, а второму Синеусъ, и прииде въ Новградъ, и самъ Рюрикъ седе въ Новегороде.

А брата своего Трувора посади въ Изборсце.

А Синеуса на Белеозере.

И Труворъ и Синеусъ бездетны.

А у Рюрика сынъ Игорь.

У Игоря сынъ Святославъ".

  Через 100 лет книга была издана в типографии Новикова, стала широко известной, однако
бурной реакции книга не вызвала.
Примерно 300 лет назад  представлена была   широкой общественности  Повесть Временных Лет. ПВЛ. 
О привании варягов.     
Обсуждение этой темы стало вдруг  предельно бурным , просто яростным. Самые просвещенные русские люди чуть не поубивали друг друга.  Мнения разделились   диаметрально.
Первые  говорили : Вот, вот. Наконец мы знаем ,
-что был приглашен князь со стороны, иноземец,
-что до Рюрика не было никакой русской государственности,
-что Русь вообще сильно отставала от соседей  в развитии. 
Далее ими   делался вывод о том, что России надо и впредь ориентироваться на Запад, что только таков может быть ее путь к прогрессу. Приверженцев этой теории назвали "норманнистами."   Их не интересовал сам Рюрик и откуда  он прибыл. В ПВЛ сказано, что из-за моря и этого достаточно -он -  иноземец.  Позднее они влились в число так называемых "западников" Призывали всячески использовать опыт западной Европы, чтобы активно бороться с "русской костностью"
В противовес им немедленно появились и антинорманисты,позднее присоединившиеся к   славянофилам,
-что князь был, конечно, свой , местный, выбранный,что не такие уж у нас глупые люди, чтобы звать чужака, что своих всегда хватало и умных и родовитых и т.д.,
-что, конечно, государство существовало и до Рюрика, потому, государственность в России  имеет свое естественное происхождение,
- что  развитие страны вполне соответствовало времени.
А все остальное, это -  происки врагов России.  А отрывок из летописей - вообще чушь и сказка. 
Они  указывали на то, что самих то   летописей ведь нет. Есть списки ( копии) сомнительной достоверности.

С тех самых пор и  идет спор, то затухая, то разгораясь вновь. Это - спор  о том, в каком направлении должна идти Россия. Что важнее для нее : самобытность или подражание Западу.
За эти столетия  антинорманисты, патриотично настроенные представители  российской науки-  несколько порастеряли пыл.  Возможно потому, что власти,  особенно  в советское  время,  оказывали на историков слишком сильное давление, требуя, в угоду  патриотизму,  идейно разгромить норманизм.  Что историки и делали, кстати, независимо от убеждений. Так родилась "Критика норманской легенды". Создана официальная  версия. Призвание иностранцев названо легендой. Государство  родилось у славян  в результате естественного исторического  процесса.  А социально-экономическое развитие соответствовало  требованиям эпохи . Без вариантов - такое было время.
Однако,нет худа без добра. Государство  выделяло деньги на археологические  раскопки в районе Новгорода. Изучались летописные документы. Тогда провели очень  тщательный и всесторонний анализ текстов.  Может быть кого-то не устраивают выводы, сделанные авторами, но материал  введен в научный оборот. А выводы, ознакомившись с материалом, каждый может сделать сам.
Сейчас очевидно, что мы имеем два  направления  в среде норманистов:  скандинавское и южнобалтийское.
Норманисты-скандинавского направления  считают, что Рюрик был датским конунгом,  с  юга Дании.
Норманисты -южнобалтийского направления уверены, что  Рюрик  был ободритским князем ( принцем).
Те, кто принадлежит к течению норманистов  южнобалтийского направления ,  считают себя патриотами и наверное, на этом основании часто называют себя  антинорманистами, путая понятия. Это вполне простительно, особенно для энтузиастов- любителей истории, не имеющих традиционного  вузовского  исторического образования. 
Их, вероятно, вводит в заблуждение  в значительной мере условный термин "норманская" теория.
На самом деле,   " норманизм" - теория,  объясняющая происхождение российской государственности извне.
А отнюдь не теория происхождения Рюрика  откуда-то  с севера, из Скандинавии.  
Поскольку, этим занимаются, сейчас за редким исключением, любители  истории, а не профессионалы, они  не касаются главных  для историков вопросов. Это : создание русского государства  и генезис феодализма.  
 Если текст - просто выдумка, сказка. Если никто не призывал иноземца. Если Русские самостоятельно создали "крупнейшее государство Европы"- это  один разговор.
А, если  сами ничего не могли, погрязли в распрях , призвали княжить  иноземца ... Это-  другой разговор.
А откуда  точно был Рюрик, если он из-за моря,  ну, это , тогда, конечно, можно поискать...
Здесь имеет место еще одно заблуждение любителей истории.  Под норманнами и скандинавами  они  понимают  
какой-то народ где-то  далеко на севере". Это не так.  Под  норманнами  современники  понимали все народы, которые жили   к северу от Средиземноморья. В районе Средиземноморья  находился в то время центр мировой цивилизации ( Византия, Рим,  Малая Азия и т. д.). А всё, что  севернее  и ориентировано на Балтийское    море, это -  норманны, то есть северяне. Главное в  норманской  теории не "северность", а    признание самого факта призвания  чужеземца.
Под скандинавами тоже часто подразумевают почему-то  шведов. Но история  - не география. Здесь несколько другой ПОНЯТИЙНЫЙ  АППАРАТ. Норманизм, норманны, скандинавы - это исторические понятия, современное научное наполнение которых необходимо хорошо представлять себе всем, кто проявляет интерес  к  данной проблематике.
  В частности, к числу скандинавских народов  историки   обычно относят  Швецию, Норвегию, Данию, Исландию и Фарерские острова.  Это объясняется   общностью культуры и языка этих народов. Но Дания и  Исландия   не расположены  на Скандинавском полуострове, скажете вы. Да. Тем не менее они - тоже скандинавы.    А Дания  занимала тогда  не только полуостров Ютландия, как сейчас, но еще и   всю южную часть Скандинавского полуострова почти вплоть до Стокгольма.
 Это необходимо учитывать.
Если удастся преодолеть  эти заблуждения, нас ждет  прорыв в решении очень важного вопроса: откуда же был призван Рюрик.
Два новейших,   в среде  норманистов,  течения развиваются параллельно.  На  мой взгляд,   обе версии  имеют право на  жизнь .  Более того, возможно, мы будем свидетелями того, как разными путями противники придут к одной точке на карте, встретятся там и пожмут друг другу руки. 
 Может быть Рюрик пришел в Новгород (Ладогу) с южно-балтийского побережья ?  Может быть. Почему нет?  Об этом  написано и в "Бархатной книге".  В 9 веке все побережье Балтики,  включая остров Рюген, и вплоть  до Южной Дании было заселено славянами.   Это - установленный факт. Земли славянских племен : ободритов и бодричей,-  непосредственно граничили там с датскими землями.  Датскими, читайте : Скандинавскими.
Да,,да,да.  Славяне и скандинавы занимали обширные территории.    Граница между ними    проходила  по южной части   Ютландского полуострова. 
А что же, норманисты скандинавского направления?  Они тоже не теряли времени  и разработали довольно стройную версию, основанную как на российких источниках, так и на датских. Они считают, что Рюрик был датским конунгом, владевшим городом Дорестадом во Фрисландии.В 850 году город был разграблен  викингами. После этого Рюрик  обосновался в  области реки Эйдер, в Южной Ютландии. Там он  со своей дружиной охранял выход к Северному морю для Хедебю. Хедебю  был крупнейшим центром  скандинаво-славянской торговли на Балтике. Рюрик участвовал в организованной  датчанами в 852 году блокаде шведской Бирки.( Бирка  была главным конкурентом Хедебю) В 850-х годах  свеи попытались взимать дань  с словен, кривичей, чудь и мери. Те дали достойный отпор и изгнали свеев. И, чтобы укрепить свои позиции, они пригласили Рюрика, постоянно враждовавшего с немцами и шведами и в силу этого, поддерживавшего лояльные отношения со славянами. Рюрик прибыл с дружиной в Ладогу, там построили крепость, потом крепость  - Новгород и т.д. В 870 году Рюрик отправился на родину,  пробыл там 4 года, вернулся.
Эта версия хорошо проработана и несколько лет назад  включена в исторические словари, в том числе  в исторический словарь"Рюриковичи и Русь" В.В.Богуславского.     
    Сторонники двух этих теорий   плохо  слушают друг друга.  Иначе они бы поняли, что расстояние между Рюгеном и Данией - то, чем вообще можно принебречь.  Они шли разными путями, но вышли к одному и тому же   месту.
Кстати, Рюрик мог быть скандинавом по отцу  или по матери. Браки между соседними королевскими домами - не редкость. 

А  если  принять во внимание труды В.Н.Татищева, основанные  на Иоакимовсой летописи, то все может встать на свои места. 
Продолжение следует...

Profile

alexandropolus: (Default)
alexandropolus

December 2016

S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
2526272829 3031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 21st, 2017 12:26 pm
Powered by Dreamwidth Studios